一方声称自己拥有“PNY”注册商标 一方强调自己拥有“PNY及图”的著作权

一方声称自己拥有“PNY”注册商标 一方强调自己拥有“PNY及图”的著作权

     一方声称自己拥有“PNY”注册商标，另一方强调自己拥有“PNY及图”的著作权，由于被告不服一审判决，为证明自己才是合法权利人，美国必恩威公司与北京思创公司再次对簿公堂。

     2008年7月18日，北京市第一中级人民法院就美国必恩威公司(下称必恩威公司)诉北京超越思创公司(下称思创公司)侵犯著作权及不正当竞争案作出一审判决，法院认为思创公司的行为侵犯了必恩威公司对“PNY及图”享有的著作权，亦构成不正当竞争，应赔偿原告经济损失5万元，思创公司不服判决，上诉至北京市高院。

     10月14日下午，北京高院公开审理思创公司不服一审判决上诉一案，思创公司与必恩威科技再一次对簿公堂，一方声称自己拥有“PNY”注册商标，另一方强调自己拥有“PNY及图”的著作权，双方各执一词，展开了对“PNY”的争夺。

     一审：各执一词的“PNY”     “2007年，必恩威公司发现思创公司在其网站上宣传销售与该公司PNY品牌产品相同的计算机硬件产品，其网页的左上角都使用了必恩威公司的‘PNY及图’，思创公司还称与其进行‘精诚合作’。更为重要的是，思创公司网站的风格设计和结构与必恩威公司英文官方网站www2．pny.co#m如出一辙，点击该链接可以直接进入必恩威公司的英文官方网站主页，并可以看到该公司及PNY相关产品介绍。”今年5月13日，北京一中院在开庭审理必恩威科技诉思创公司侵犯著作权及不正当竞争纠纷案时，必恩威公司诉称。必恩威公司认为，思创公司未经同意，擅自使用该公司的企业名称、知名商品的名称以及该公司享有著作权的“PNY及图”，并通过不同手段和途径进行引人误解的虚假宣传，其直接意图在于造成相关公众误以为其与必恩威公司存在代理、产品许可或者相互关联等特定关系，混淆其产品与该公司知名商品并误导相关消费者，从而获取不当利益。    

     “思创公司依法享有‘PNY’注册商标专用权，有权将该商标使用在其产品、产品包装、产品宣传广告上，并有权禁止他人在相同或类似商品上使用该商标。因此，思创公司在网站上使用‘PNY’的行为不侵犯他人的任何权利。”思创公司辩称。

     根据双方证据，北京一中院认为，必恩威公司产品的中国广告宣传材料及其产品标识均使用了“PNY及图”，大多数广告宣传资料亦标注了必恩威公司的企业名称，并且，“PNY及图”系必恩威公司享有商标专用权的美国注册商标，在思创公司未提供“PNY及图”的著作权另有所属证据的前提下，必恩威公司应视为“PNY及图”的作者，该公司对“PNY及图”享有著作权。思创公司未经著作权人必恩威公司的许可，擅自在其网站上使用“PNY及图”作为网站的标识，侵犯了必恩威公司对“PNY及图”的著作权，理应承担停止侵权、消除影响和赔偿损失的民事责任。

     二审：谁才是合法使用者?     “一审法院作出的思创公司行为构成著作权侵权的认定是错误的，只要我们的‘PNY’商标还有效，我们就是合法的权利人，那我们凭什么不能使用自己的商标做宣传呢?我们也有主张我们商标权的权利，而思创公司使用“PNY technologies”的行为具有合理的理由。”思创公司经理王满源在接受中国知识产权报记者采访时提及一审判决感到很委屈，他强调，必恩威公司主张的‘PNY及图’由三个常见字母组合而成，采用了常见的斜体字体和黑色背景，不具有独创性，不构成著作权法意义上的作品。必恩威公司直到2006年4月才正式进入中国大陆市场，没有证据证明其‘PNY’产品已经构成商品特有名称，思创公司的行为并不构成不正当竞争。

     对此，在二审法庭上，必恩威公司表示，“PNY及图”系白色斜体字母“PNY technologies”位于深蓝色平行四边形边框内，边框两侧从左至右由红色至橙色渐变的水平线条，形成由线条、色彩、文字及图案组合而成的具有独创性的富有美感的平面设计，属于我国著作权法保护的美术作品。对于思创公司对“PNY及图”的使用，必恩威公司强调，商标权人只能在商标专用权的范围内使用商标，思创公司在网站上使用该内容远远超出了其经核准的商标全的范围、图案样式，已经构成了对其他权利人在先权利的侵犯。

     据了解，2003年4月28日，必恩威公司将“PNY及图”在美国申请商标注册，被核准注册日期为2004年11月9日，指定使用在计算机图形卡等商品上。2003年6月25日，思创公司在国家工商行政管理总局商标局申请“PNY”文字商标，2005年1月21日被核准注册，核定使用商品为第9类计算机图形卡，有效期至2015年1月20日止。    

     王满源向记者透露，思创公司就“PNY”商标的争议已经在北京和深圳将必恩威科技告上法庭。

     对此，必恩威公司委托代理人、上海九州丰泽律师事务所律师王暾在接受中国知识产权报记者采访时强调，2007年11月20日，商标评审委员会受理必恩威公司针对思创公司的“PNY”注册商标提出的争议申请，“思创现在形式上拥有商标权，但这个权力是不稳定的。”

    “著作权是自动生成的，在本案中我们只要证明我们最早使用过‘PNY及图形’即可，必恩威公司在美国的注册商标证书上已经写明‘PNY及图形’最早的使用时间是2001年，如果没有相反证据，必恩威公司就是合法的著作权人。此外，自2002年开始，必恩威公司在大陆的广告宣传和多家媒体的报道也显示该公司的产品使用了该图形。”王暾强调。

     一位不愿透露姓名的专家在接受中国知识产权报记者采访时指出，我国和美国均是《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，根据《中华人民共和国著作权法》和《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的规定，我国有义务对美国国民的作品在中国给予保护。关键要看该内容是不是在文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。