“错买”版权能否免责？

“错买”版权能否免责？

　　专家：版权侵权认定不考虑主观要件

　　本案中汉王多次表示，其已经就涉案作品使用支付了40万元费用，并没有侵权的故意。那么，依照现行法，汉王是否应该承担准确找到著作权人义务，又能不能以积极购买版权使用费的主观意愿而免责呢？

　　“依照现有的法律框架，著作权的侵权认定中并不考虑主观因素。”陶鑫良说。他介绍道，我国知识产权制度一般采取的是无过错责任，也就是说，在是否构成侵权的认定中，只要有侵权嫌疑的一方实际上构成了对相关知识产权的抄袭、剽窃或者构成实质性近似，就可以认定为侵权行为，而不考虑行为人在行为时出于何种考虑。

　　因此，现在汉王电纸书预装的《二十四史》和《清史稿》（国学版）中是否侵犯《二十四史》和《清史稿》（中华书局点校版）的署名权、复制权等著作权，实质转化为国学文化传播股份有限公司的《二十四史》和《清史稿》（国学版）是依据原《二十四史》和《清史稿》注释、整理而成的，还是依据《二十四史》和《清史稿》（中华书局点校版）注释、整理而成的。

　　刘建平认为，汉王不侵权的最好辩解方式就是举证证明《二十四史》和《清史稿》（国学版）并非依据《二十四史》和《清史稿》（中华书局点校版）注释、整理而成的，而是依据已进入公有领域的原《二十四史》和《清史稿》注释、整理而成的，且国学版的原创部分并不包涵中华书局点校版的原创部分，两个版本之间存有可以识别的差异，即《二十四史》和《清史稿》（国学版）与《二十四史》和《清史稿》（中华书局点校版）是对同一古籍资料用不同的方式注释、整理而成的两件独立的新作品。

　　如果国学版的《二十四史》和《清史稿》是根据中华书局注释、整理而成的的演绎作品再次进行注释、整理而成的，行使演绎作品（国学版）著作权时并没有取原演绎作品（中华书局点校版）著作权人的许可，已经侵犯了中华书局作为著作权人对其《二十四史》和《清史稿》（中华书局点校版）所享有的署名权、注释权、整理权。

　　因此，在此情况下，尽管汉王已通过协议的方式取得了《二十四史》和《清史稿》（国学版）的合法使用权，但其在汉王电纸书预装的《二十四史》和《清史稿》（国学版）并出售的行为仍然侵犯中华书局的《二十四史》和《清史稿》（中华书局点校版）的复制权、发行权。“但有没有侵权故意也不是可有可无，虽然在侵权认定中对主观态度不作考虑，但在赔偿数额上，则是减轻责任的重要情形。”刘建平说。