“久立JIULI及图形”与 “日立”及“图形”商标异议案

“久立JIULI及图形”与 “日立”及“图形”商标异议案

　　一审阶段：“久立JIULI及图形”商标，是浙江久立集团股份有限公司(简称 “久立公司”)于1993年经CIS设计和商标查询确定的企业总商标。在该商标向国家商标局申请多类别注册过程中，也基本被通过初步审查，而予以公告。在商标异议期内，（日本）株式会社日立制作所（简称 “日立公司”)认为“久立JIULI及图形”商标与其 “日立”及“图形”商标近似（两商标图文附后），遂委托中国国际贸易促进委员会专利商标事务所代理对“久立公司”申请的七件“久立JIULI及图形” 商标提出异议申请。

　　异议人主要异议理由：异议人（日本）株式会社日立制作所“日立”商标和“图形”商标，1978年在中国注册，已为中国百姓所熟知，在消费者中享有很高的声誉。被异议商标“久立JIULI及图”与日立公司的中文商标仅一字之差，图形与日立公司图形商标相似，使用商品相冲突，违反中国《商标法》第十七条。

　　“久立公司”在接到异议书副本后，委托浙江省商标事务所代理作出了异议答辩。被异议人的主要答辩理由：被异议人认为“久立”与“日立”两个名称在读音、含义、字型等方面都无近似之处。久立图形与日立图形从设计构思和视觉效果上也不近似，“久立JIULI及图”是组合的图文商标，而日立公司的商标文字与图形分开注册，整体组合和视觉效果不同，不会引起消费者误认。 经商标局审查，裁定：

 　　异议人（日本）株式会社日立制作所在中国多类商品上分别注册的“日立”商标和“图形”商标，与被异议人“久立JIULI及图形”商标相比较：从文字上看，中文的“日立”和“久立”，均无特定含义，在书写、字型、读音上具有显著差别；从图形上看,（日本）株式会社日立制作所的“图形”商标由突出四个尖角的圆中，含变形的日立两字构成，字型独特。久立商标图形由内向外,由小到大的三个圆，中间一个四角星构成。两商标图形设计构思、整体组合和直观效果上各具显著性。

 　　“久立及JIULI图”是组合商标，与分开注册的“日立”和“图形”商标，在整体构成上有明显区别，使用在类似商品上，消费者完全可以区分，不会产生误认。因此。异议人所提异议不成立。

　　依据《中华人民共和国商标法》第十九条规定，经我局初步审定的第852654号“久立JIULI及图”商标予以核准注册。

 　　复审阶段：针对商标局的裁定，因“日立公司”不服，再次委托代理人，遂就该案向国家工商局商标评审委员会提出异议复审申请。

　　主要理由：株式会社日立制作所的“日立”及“图形”商标在中国是公众知晓，信誉极好的驰名商标，异议人已将该商标在1至42类注册，以进行更广泛和有力的保护。但仍有不少人以各种手段模仿“日立及图”商标，以期利用消费者对日立公司信誉的信任确立其市场地位。被异议商标与异议人商标虽存在一定差异，但只是抄袭模仿的手段更加隐蔽而已，其目的仍是误导消费者认为其商品与日立公司具有某种关系。“日立及图”是具有鲜明独创性、在中国乃至世界都享有极高知名度的商标，对此类商标应给予更加广泛的保护，根据《巴黎公约》保护驰名商标和《商标法》的有关规定，被异议商标不应该核准注册。

 　　“久立公司”接到复审申请书副本后，委托代理人也作出相应的答辩。

 　　答辩主要理由：被异议人成立于1987年，是一家中型集团企业，拥有总资产近2亿元，1997年实现销售额2.1亿元，出口创汇850万元。被异议商标文字“久立”为异议人企业字号，商标图形系异议人于1993年委托周一尘先生设计完成，该商标现已在28个类别上获准注册。通过多年的使用宣传，尤其在被异议人优质产品的依托下，“久立JIULI及图”商标已为相关消费者熟知，并被评为浙江省著名商标。被异议商标与异议商标在文字、图形和整体结构上存在明显区别，从视觉效果上说，消费者也完全不会混淆误认。异议人指责我公司抄袭其商标完全没有事实依据，其复审理由不能成立。

　　国家工商局商标评审委员会根据双方陈述的理由，经复审，认为： 被异议商标文字“久立”，对应汉语拼音“JIULI”和图形构成，该商标与异议人“日立”商标文字构成不同，认读效果有明显区别，其图形表现为三个相套的圆环与中央十字星形的叠合，与异议人四角相对的圆形中“日立”二字的变形组合图形各具特征。因此被异议商标与异议人商标未构成类似商品上的近似商标，异议人复审理由不成立。

　　依据《中华人民共和国商标法》第二十二条规定，我会终局裁定： 中国国际贸易促进委员会专利商标事务所代理株式会社日立制作所，对浙江久立集团股份有限公司经商标局初步审定的“久立JIULI及图”商标所提异议不成立，该商标准予注册。

　　本案评述： 本案是一件经历一般商标注册申请过程的全部程序的典型案例。虽然历经复杂和曲折，但这毕竟是当事人行使自己合法权力的正常现象。此案带给我们一点启示是，“官司”并不可怕，只要我们在主观上没有过错（如：抄袭、摹仿行为），客观上不存在商标法概念上的近似问题，我们就有可能取胜。当然，要力争成功，不仅需要当事人提供相关的客观证据材料，加之商标专业人员在法律上的支持，才能使辩驳理由充分、客观、合法，更具符合逻辑的说服力。

安徽文广知识产权代理有限公司提醒你，商标国际分类表即是尼斯联盟成员国，现行尼斯分类将商品和服务分成45个大类，其中商品为1～34类，服务为35～45类，可以随时联系我们13965191860(微信同号)。