“Ultracare”商标直接体现商品的质量和功能被异议案

“Ultracare”商标直接体现商品的质量和功能被异议案

　　本案基本情况

　　中国国际贸易促进委员会专利商标事务所代理威娜股份有限公司于 1992年 1月 7日向国家工商行政管理局商标局申请在第 3类化妆品、洗发液等商品上注册“Ultracare”商标（见图）。经商标局审查，初步审定“Ultracare”商标，并在第372期《商标公告》上发布初步审定公告。在该商标异议期内，永新专利商标代理有限公司代理某公司，对该“Ulracare”商标提出了异议，被异议人按期进行了答辩。

　　被异议商标：“Ultracare”　　

 　　异议人理由：

　　被异议商标由英文前缀“Ultre”和英文单词“care”组合而成，含义为“超级护理”，直接表示了本商品的质量和功能等特点，不具有显著性和识别性。被异议商标的注册将会不公平地损害其他厂商善意使用此等前缀或单词自由描述各自商品的权益。所以被异议人不应取得英文前缀“UItra”和英文单词“care”及其组合，即被异议商标的独占权利。据此，被异议商标不应被核准注册。

　　被异议人答辩理由：

　　其商标整体看来可被视为不具含义，潜在含义为“关怀（爱护）倍至”、“超级爱护”等，属暗示性商标。

　　异议裁定：

　　根据当事人陈述的事实和理由以及提供的证据，商标局进行了裁定。商标局认为，被异议商标由两部分英文构成，具有可识别性。其中“care”中文译为“关心”、“关注”、“照顾”、“忧虑”。“小心”、“谨慎”、“关怀”等意，加上英文前缀“Ultla”，并非描述本商品功能、质量的行业术语，不应视为具有叙述性的商标。同时，无论是从其外观、含义，还是其他方面来看，也不具有夸大宣传的作用。与《商标法》第七条和第八条第一款（6）、（8）项规定未构成冲突，故异议人所提异议不能成立。根据《商标法》第十九条规定，经初步审定的第623689号“UIracare”满标准予注册。

　　案例点评：

　　商标作为区分商品或服务出处的标志，必须具有显著特征，以便在市场使用时，使消费者能辨别出商品或服务的来源，不致产生误认。在实际的审查工作中，除将《商标法》第八条第一款（5）、（6）项规定禁用的文字、图形，归于缺乏显著特征，不便识别之列外，其他凡不能识别为出自不同生产经营者出处的文字、图形，也属禁用之列，如使用过于简单或过于复杂的文字、图形及其组合构成的商标，使用通用名称和通用标志构成的商标等，均属缺乏显著性，其商标不予注册。但对于由经营者自创的，无含义或者有潜在含义的文字、图形构成的商标，不应认为是缺乏显著性，如：panasonic，由前缀pana加上单词somie构成。本案中自创而成的“Ulracare”商标也属此种情况，可以认为具有显著性。该商标由英文前缀“Ultra”（意为“超过”）加上单词“care”（意为“照顾”、“关心”）构成，整体上无意义，但潜在意义可认为是“关怀倍至”。[U]正如被异议人所称，是暗示性商标，并不违反《商标法》中第八条第一款（6）项规定，可以作为商标使用。

安徽文广知识产权代理有限公司提醒你，商标国际分类表即是尼斯联盟成员国，现行尼斯分类将商品和服务分成45个大类，其中商品为1～34类，服务为35～45类，可以随时联系我们13965191860(微信同号)。