第41096572号“圣妃诺SHENGFEINUO”商标 无效宣告请求案例
录入编辑：安徽文广知识产权 | 发布时间：2023-03-24
第41096572号“圣妃诺SHENGFEINUO”商标 无效宣告请求案例
申请人于2021年12月29日对第41096572号“圣妃诺SHENGFEINUO”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第43615548号“圣凯诺 SANCANAL”商标（以下称引证商标一）、第17547279号“C SN SANCANAL 圣凯诺”商标（以下称引证商标二）、第1653034号“圣凯诺 SANCANAL”商标（以下称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条、第四十五条第一款的相关规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人向我局提交了以下主要证据（复印件）：
1、争议商标与引证商标信息；
2、申请人企业变更证明；
3、分公司明细表；
4、申请人服装商标授权书及被授权人信息；
5、广告宣传及销售资料；
6、商标受保护记录、荣誉证书；
7、辞海历版数据库检索视频等。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2019年9月17日向我局提出注册申请，经商标异议程序于2021年6月7日获准注册，核定使用在第24类布、桌布（非纸制）等商品上，专用权期限至2030年5月6日。
2、申请人引证商标一申请时间晚于争议商标申请日，故引证商标一在本案中不享有在先权利。
3、引证商标二、三均于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第24类公文包等商品上，现均为本案申请人所有，且均为有效注册商标。
4、原国家工商行政管理总局商标局于2014年9月在商标驰字（2014）157号批复文件中认定申请人的“圣凯诺SANCANAL及图”商标在服装等商品上具有较高知名度，为相关公众所熟知。
以上事实有相关商标档案及申请人提交的证据在案佐证。
我局认为，申请人请求依据的《商标法》第四十五条属于程序性条款，我局将根据当事人的理由、事实和请求，适用相应的《商标法》条款予以审理。
争议商标与引证商标二、三在文字构成、呼叫等方面上相近，已构成近似商标。争议商标指定使用的全部商品与引证商标二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品。综上，我局认为，若争议商标与引证商标二、三共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，争议商标与引证商标二、三已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
申请人于2021年12月29日对第41096572号“圣妃诺SHENGFEINUO”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第43615548号“圣凯诺 SANCANAL”商标（以下称引证商标一）、第17547279号“C SN SANCANAL 圣凯诺”商标（以下称引证商标二）、第1653034号“圣凯诺 SANCANAL”商标（以下称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条、第四十五条第一款的相关规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人向我局提交了以下主要证据（复印件）：
1、争议商标与引证商标信息；
2、申请人企业变更证明；
3、分公司明细表；
4、申请人服装商标授权书及被授权人信息；
5、广告宣传及销售资料；
6、商标受保护记录、荣誉证书；
7、辞海历版数据库检索视频等。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2019年9月17日向我局提出注册申请，经商标异议程序于2021年6月7日获准注册，核定使用在第24类布、桌布（非纸制）等商品上，专用权期限至2030年5月6日。
2、申请人引证商标一申请时间晚于争议商标申请日，故引证商标一在本案中不享有在先权利。
3、引证商标二、三均于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第24类公文包等商品上，现均为本案申请人所有，且均为有效注册商标。
4、原国家工商行政管理总局商标局于2014年9月在商标驰字（2014）157号批复文件中认定申请人的“圣凯诺SANCANAL及图”商标在服装等商品上具有较高知名度，为相关公众所熟知。
以上事实有相关商标档案及申请人提交的证据在案佐证。
我局认为，申请人请求依据的《商标法》第四十五条属于程序性条款，我局将根据当事人的理由、事实和请求，适用相应的《商标法》条款予以审理。
争议商标与引证商标二、三在文字构成、呼叫等方面上相近，已构成近似商标。争议商标指定使用的全部商品与引证商标二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品。综上，我局认为，若争议商标与引证商标二、三共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，争议商标与引证商标二、三已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
关键词：第41096572号“圣妃诺SHENGFEINUO”商标 无效宣告请求案例。安徽文广知识产权为你提供 商标注册 ·专利申请 ·版权登记 ·高新技术企业认证 ·双软认定 ·高新技术产品认定 ·知识产权贯标认证代理 ·科技项目申报代理，网址：www.ah01.cn，详情咨询电话：139-6519-1860微信同号。
