“HONGCAIVEHICLE及图”商标驳回复审案例分析

“HONGCAIVEHICLE及图”商标驳回复审案例分析


申请人因第24393137号【电动运载工具; 陆地车辆用电动机; 陆地车辆马达; 运行李推车; 摩托车车轮毂; 自行车马达; 婴儿车; 手推车; 搬运手推车; 船只吊杆;】“HONGCAIVEHICLE及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。


　　申请人复审的主要理由：申请商标是由申请人自行设计的，具有显著性、可识别性。申请商标与商标局引证的第14827079号【火车车轮毂; 汽车链; 货车翻斗; 车轴; 陆地车辆传动轴; 陆地车辆用驱动链; 自行车链条; 脚踏车传动齿轮; 自行车车架; 运载工具用刹车盘; 】图形商标（以下称引证商标）在图形构成、呼叫、含义、整体表现形式等方面不同，未构成近似商标。


已有与本案情况相似的商标获得注册，如第19566771号【铁路车辆; 手推车; 陆地车辆用电动机; 架空运输设备; 采矿用手推车车轮; 空中运载工具; 陆、空、水或铁路用机动运载工具; 空间运载工具; 运载工具内装饰品; 气泵（运载工具附件）;】“SINOSCITECH及图”与第11247540号图形商标等，故申请商标亦应被予以初步审定。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。
　　申请人向国家商标局评审委员会提交了以下主要证据（均为复印件）：生产图纸、公司名片、部分合同等。
　　国家商标局评审委员会认为，申请商标“HONGCAIVEHICLE及图”为图文组合商标，引证商标为图形商标。申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面具有明显区别，相关公众施以一般注意力即可将其区分开来，两商标共存使用在相同或类似商品上，不会使消费者对商品的来源产生混淆、误认，故两商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，申请商标应予以初步审定。
　　依照《商标法》第二十八条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定，由国家商标局评审委员会移交商标局办理相关事宜。

以上由【安徽文广知识产权代理有限公司】小编为你编辑的商标评审案例，包含商标驳回复审/商标无效宣告/商标撤销三年不使用复审/商标无效宣告复审/商标不予受理复审，认真看完之后，相信你一定能或多或少的了解国家商标注册的情况，赶紧来了解下吧。如果您遇到疑难，可以联系我们。