“EYEPROTECT SYSTEM ESSILOR”商标注册近似驳回复审案例

“EYEPROTECT SYSTEM ESSILOR”商标注册近似驳回复审案例

申请人因第25157406号【车辆保险杆; 汽车车身; 车辆用拖车连接装置; 车辆行李架; 汽车车轮毂; 车辆内装饰品; 风挡、挡风玻璃; 车辆遮光装置; 车辆转向信号装置; 】“EYEPROTECT SYSTEM ESSILOR”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。

申请人复审的主要理由：第8421068号【非办公、非家用淀粉浆糊(胶粘剂); 非文具、非家用胶水; 工业用阿拉伯树胶; 工业用明胶; 工业用粘合剂; 固化剂; 墙纸粘合剂; 塑料胶; 贴广告用粘胶; 粘胶液;】“依视路ESSILOR”商标（以下称引证商标）已被裁定不予核准注册，不再构成在先商标权利障碍。申请商标中的构成要素“ESSILOR”具有很高的显著性和知名度，具有指示商品和服务来源的显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。申请商标具有独创性，经宣传使用具有一定知名度和影响力。申请人相同商标已在多个国家和地区获准注册。请求对申请商标予以初步审定。

申请人向国家商标局评审委员会提交了以下主要证据：宣传使用证据、相关裁定书和判决书、申请人其他相同商标注册信息等。

经审理查明：引证商标已在异议复审程序中被裁定不予核准注册，该裁定现已生效，其已不再构成在先商标权利障碍。

国家商标局评审委员会认为，在第1类复审商品上，申请商标使用在指定商品项目上，仅直接表示了商品的功能等特点，不能起到区分商品来源的作用，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的不得作为商标注册的标志，不得作为商标注册。

在第9类复审商品上，申请商标使用在指定商品项目上，仅直接表示了商品的功能等特点，不能起到区分商品来源的作用，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的不得作为商标注册的标志，不得作为商标注册。

在第44类复审服务上，申请商标使用在指定服务项目上，仅直接表示了服务的内容等特点，不能起到区分服务来源的作用，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的不得作为商标注册的标志，不得作为商标注册。

申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已取得显著特征。商标评审实行个案审查原则，其他商标获得注册的情形与本案不同，不具有可比性，不能成为本案申请商标获准初步审定的当然依据。

依照《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：

申请商标在第1类、第9类复审商品、第44类复审服务上的注册申请予以驳回。

安徽文广知识产权代理有限公司提醒你，代理申请驳回复审，一般提交如下资料：

（1）《商标驳回通知书》原件；

（2）商标局邮寄《商标驳回通知书》的信封（当地邮戳要清楚）；

（3）申请人资质（营业执照或身份证）复印件；

（4）商标评审代理委托书；

（5）申请商标之“突出使用”的所有相关材料、照片、合同等复印件；