英国某公司对“鲁西西”商标异议案

英国某公司对“鲁西西”商标异议案

 　　本案基本情况：

　　北京市商标事务所代理郑渊洁少儿用品开发有限公司于1992年11月30日向国家工商行政管理局商标局申请在第3类肥皂、牙膏、化妆品等商品上注册“鲁西西”商标（见图1）。经商标局审查，初步审定“鲁西西”商标，并在第428期《商标公告》上发布初步审定公告。在该商标异议期内，中国国专利商标事务所代理异议人英国某公司，对该“鲁西西”商标提出了异议，被异议人如期进行了答辩。

　　被异议商标：

　　 [IMG]uploadImages/200411811371348964.jpg[/IMG] 

　　引证商标：

　　 [IMG]uploadImages/200411811374758182.jpg[/IMG]

　　异议人理由：

　　被异议商标“LUXIXI”与本公司在先注册的“LUX”商标（见图2）使用商品相同，文字近似，易在消费者中产生混淆，导致误认误购。

　　被异议人答辩理由：

　　本公司商标由女孩头部图形、汉字及拼音组成，与“LUX”商标有明显区别，加之与图形组合使用，在外观上与异议人商标有较大差异，不会引起消费者误认。

　　异议裁定：

　　根据当事人陈述的事实和理由以及提供的证据，商标局进行了裁定。商标局认为，被异议商标中“LUXIXI”系“鲁西西”商标名称的汉语拼音，将其割裂开用前三个字母与异议人商标“LUX”进行比较，过于牵强。此外，被异议商标系组合商标，主体为一女孩头部图形，与纯英文“LUX”相比，具有明显特征。因此，异议人所提异议不成立。根据《商标法》第十九条的规定，经初步审定的第682102号“鲁西西”商标准予注册。

　　案例点评：

　　判断两商标之间是否构成近似商标，通常需要综合考虑商标的音、形、义三方面因素，并以是否易引起消费者混淆而导致误认误购为归结点。本案中的异议商标是纯文字商标，由汉字“鲁西西”及其汉语拼音和一女孩头部图形构成，整体外观差别很大。“LUXIXI”是“鲁西西”的汉语拼音，其书写方式和发音习惯均与英文“LUX”不同，也即与英文“LUX”并无必然联系，况且其汉语拼音与汉字及图形浑然构成，个整体，无刻意模仿英方商标“LUX”之意。虽然“LUX”商标在我国已有较高的知名度，但被异议商标并未有复制、模仿该商标之意、不会造成消费者的混淆和误认。