落维有限公司“宝罗意威”商标无效宣告请求案例

落维有限公司“宝罗意威”商标无效宣告请求案例

　　申请人于2021年12月31日对第47207327号“宝罗意威”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第1927046号“羅意威”商标、第13867911号“罗意威”商标、国际注册第590385号“LOEWE”商标（18类）（以下分别称引证商标一至三）构成类似商品上的近似商标。基于申请人引证商标具有较高知名度，争议商标注册使用在类似商品上容易引起相关消费者混淆误认。二、被申请人不以使用为目的恶意注册商标，违反了诚实信用原则。争议商标带有欺骗性，易使公众对商品的质量等特点或产地产生误认，产生不良影响。综上，申请人请求依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十条、第四十四条第一款等的相关规定，宣告争议商标无效

　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：品牌介绍、媒体报道、报关单、广告照片、受保护记录、裁定书、店铺列表、销售单、审计报告、在先案例、宣传资料、商标列表等。

　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。

　　经审理查明：

　　1、争议商标由被申请人于2020年6月12日提出注册申请，于2021年5月21日获准注册并公告，核定使用在第18类“半加工或未加工皮革；皮制带子；宠物服装”商品上，现为有效注册商标。

　　2、申请人引证商标一、二的申请、注册日期均早于争议商标的申请日，分别核定使用在第18类皮革或皮革板制盒等商品上，现均为有效的在先注册商标。

　　申请人引证商标三早于争议商标领土延伸至中国，核定使用在第18类“皮和仿皮”等商品上，现为有效的在先注册商标。

　　我局认为，《商标法》第七条属于总则性规定，本案将根据申请人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。

　　一、争议商标核定使用的半加工或未加工皮革等商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品，未构成《商标法》第三十条所指之情形。

　　本案中，申请人提交的在案证据可以证明其引证商标“罗意威”与“LOEWE”经使用已形成唯一对应关系。争议商标“宝罗意威”完整包含引证商标三“LOEWE”对应的中文商标“罗意威”，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。争议商标核定使用的半加工或未加工皮革等商品与引证商标三核定使用的皮和仿皮等属于类似商品。双方商标若共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成《商标法》第三十条所指之情形。

　　二、申请人提交的证据不足以证明争议商标的注册使用具有欺骗性，且该商标注册使用不易使公众对商品的来源等特点产生误认。另，争议商标未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项之规定。

　　三、在依据《商标法》第三十条能够予以救济的情况下，我局不再适用《商标法》第四十四条第一款予以规制。

　　申请人请求依据《商标法》第四条的规定宣告争议商标注册无效的主张缺乏充分的事实依据，我局不予支持。

　　另，申请人其他理由缺乏事实依据，我局不予认可。

　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。

　　安徽文广知识产权代理有限公司提醒你，如果你在商标复审，商标异议，商标无效宣告中有无法解决的问题，可以随时联系我们13965191860(微信同号)。也可关注我们的网站www.AH01.cn。

　　依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：

　　争议商标予以无效宣告。

　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。