“ＲＡＶ”商标驳回复审案例点评，商标含义的确定与显著性的判断

“ＲＡＶ”商标驳回复审案例点评，商标含义的确定与显著性的判断

案情简介： 　　

申请人某公司在第３２类啤酒、果汁等商品上提出“ＲＡＶ”商标的注册申请，被商标局以该商标中文含义为“相对原子变化”，直接或欺骗地表示了指定商品的处理方式等特点为由予以驳回，申请人向商标评审委员会（以下简称商评委）申请复审。 　　

商评委经审理认为，申请商标由大写字母组合“ＲＡＶ”构成，无确切规范的中文含义，目前尚无充分理由认为“ＲＡＶ”作为商标使用在啤酒、果汁等商品上直接或欺骗地表示了指定商品的处理方式等特点。因此，申请商标可以起到区分商品来源的作用，不属于商标法第十条第一款第（八）项或第十一条第一款第（二）项规定的情形。     

审理结果： 　　

依据商标法第二十七条的规定，商评委决定：申请人提出的“ＲＡＶ”商标注册申请予以初步审定并公告。   

点评： 　　

判断商标的显著性，一个基本的前提就是要确定标志本身的含义。 　　

如果申请注册的标志为中文，则其含义的确定相对简单，绝大多数情况下由审查员直接作出判断即可。如果申请注册的标志为外文，审查员必然要借助于一定的工具书，外文商标的翻译就是如此。 　　

在商标审查中确定外文商标含义的路径大致如下。首先，要判断该商标所使用的语言种类。由于英语是国际通用语言，在实践中采用英语作为商标的情形更为常见，作出此项判断并不困难。其次，要通过一定的工具书来确定该商标的译义。有些常见词汇，虽然审查员知晓其含义，也应当在法律文书中表述其准确的词典译义，这样既可以避免误译，同时也是法律文书严肃性的体现。关于工具书的选用，目前我国商标法律法规及其商标审查标准中并未作出明确规定，一般应考虑采用那些正规出版社出版的、公认权威性较强的常用词典。为提高审查效率，也可以使用目前比较流行的翻译软件。但无论采用何种翻译工具，均应在法律文书中准确地注明出处，既用以说服当事人，也表明审查决定是有依据的。需要注意的是，在审查医药、化工、机械、电子等行业的商标申请时，不仅要查阅常用的普通词典，往往还要查阅专业词典，以确定申请商标的含义，防止对本商品具有叙述性的标志被准予注册。当然，在对外文商标进行翻译时，我们不必穷尽一切工具书，这既是不必要的，也是不可能的，我们审查员的“搜索”义务应限定在一定范围内。另外，一个单词在词典中会有多个含义，我们应选取较为常用的、主要的含义加以审查，在医药、化工、机械、电子等专业领域，则应选取该单词在专业词典中的译义作为其主要含义。确定外文商标的主要含义，在日用消费品领域，应以普通消费者的认知习惯与识别能力作为标准；在专业产品领域，则应以行业内中等水平的普通技术人员的认知能力为标准。同时，申请人与审查机构之间还可以进行一定的沟通。一般来说，申请人对于商标的选择与设计有其特定的意图，其作出的具有合理性的解释可以为审查员提供参考。将来，如果我国加入《商标法新加坡条约》，则在审查程序中商标被驳回之前申请人还会有申辩的机会。这样就可以使外文商标含义的确定避免主观武断，而更加科学，更加合理，更加透明，也更具有说服力。 　　

本案中，商标局驳回通知认为，申请商标“ＲＡＶ”的中文含义为“相对原子变化”，但在复审程序中，商评委未在常用词典中查到上述含义。而且，即使申请商标可以翻译为“相对原子变化”，该含义也很难为普通消费者所了解，目前亦没有充分依据表明其对于申请商标指定使用的第３２类啤酒、果汁等商品的特点有直接的叙述性。因此，商评委认为该商标可以准予初步审定。 申请商标

知识产权诉讼是指在人民法院进行的，涉及知识产权的各种诉讼的总称，包括知识产权民事诉讼、知识产权行政诉讼和知识产权刑事诉讼。从这一角度讲，知识产权诉讼不是一类单独的诉讼类型，其本质仍是民事诉讼、行政诉讼及刑事诉讼的总和。