深圳云停智能交通技术研究院有限公司“云停及图”商标复审案例

深圳云停智能交通技术研究院有限公司“云停及图”商标复审案例

　　申请人因第24186925号“云停及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。

　　申请人复审的主要理由：申请商标由申请人独创，具有极强的显著性，能够与其他商标相区别。申请商标与商标局引证的第17671622号“云停宝”商标（以下称引证商标一）、第18864279号“车录视及图”商标（以下称引证商标二）、第14836111号“云亭YUNTING YUNNANKANGLIXIN及图”商标（以下称引证商标三）的整体构成、外观及呼叫等方面区别明显，不构成类似商品上的近似商标。申请人请求准予申请商标初步审定。

　　国家商标局评审委员会认为，申请商标虽经过一定设计，仍识别为文字“云停”，与引证商标一“云停宝”及引证商标三文字“云亭”的文字构成及呼叫等方面相近，相关公众施以普通注意力不易明确区分，已构成近似商标。申请商标复审的“计算机外围设备；计算机软件（已录制）；磁性编码身份鉴别手环；可下载的计算机应用软件；智能手机；智能手机用套；报警器”商品与引证商标一、三核定使用的“计算机外围设备；智能手机；防盗报警器”等商品在功能、用途、生产渠道、销售场所、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、三若共存在上述同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故申请商标使用在上述同一种或类似商品上与引证商标一、三已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标复审的“时间记录装置”商品与引证商标一、三核定使用的商品不属于类似商品，申请商标使用在上述非类似商品上，未违反上述规定。

　　申请商标与引证商标二的文字构成、呼叫及含义等方面有一定区别，不构成近似商标。

　　依照《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：

　　申请商标复审在“时间记录装置”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在“计算机外围设备；计算机软件（已录制）；磁性编码身份鉴别手环；可下载的计算机应用软件；智能手机；智能手机用套；报警器”商品上的注册申请予以驳回。

第24186925号“云停及图”商标：

云停  

申请/注册号：24186925 商标申请日期：2017-05-17 国际分类：9类 科学仪器

初审公告日期：2019-02-27 注册公告日期：2019-05-28 专用权期限：2019-05-28至2029-05-27

申请人：深圳云停智能交通技术研究院有限公司

商品/服务项目：时间记录装置(0902)、闪光信号灯(0906)、遥控装置(0913)