某某股份有限公司对“春都”商标提出异议案

某某股份有限公司对“春都”商标提出异议案

　　本案基本情况

　　福建省石狮市大福祥服装厂于1993年1月1日向国家工商行政管理局商标局申请在第万类服装商品上注册“春都”商标（见图1）。经商标局审查，初步审定“春都”商标，并在第434期《商标公告》上发布初步审定公告。在该商标异议期内，某股份有限公司对该“春都”商标提出了异议，被异议人按期进行了答辩。

　　被异议商标：

　　 [IMG]uploadImages/200411811524438667.jpg[/IMG]

　　异议人理由：

　　本公司在第29类、33类商品上注册了“春都”商标（见图2），在抓产品质量的同时，还不惜重金做广告，致使“春都”红遍全国，享誉海外。被异议人如果使用“春都”商标，将使消费者产生误解，严重影响其公司的生产经营及商标信誉。

　　被异议人答辩理由：

　　本厂申请商标的使用商品与异议商标指定使用商品完全不同。如果只允许异议人使用“春都”商标，其他人都不能在其它商品上使用“春都”二字，显然是不符合《商标法》规定的。

　　异议裁定：

　　根据当事人陈述的事实和理由以及提供的证据，商标局进行了裁定。商标局认为，异议人之“春都”商标在肉类商品特别是火腿肠商品上确实已为广大消费者所熟知，但这不能妨碍其他企业在非类似的商品上注册使用“春都”商标。异议商标所使用并在消费者中获得好评的商品是肉食、火腿肠等食品，这与被异议商标所指定使用的服装商品在用途、原料、制作工艺以及销售渠道等方面均有显著区别，不会引起消费者的误认误购。因此，异议人所提异议不成立。

　　案例点评：

　　本案涉及非类似商品（非相关商品）上使用相同文字商标的问题。异议人在火腿肠商品上注册的“春都”商标，由于其出色的广告宣传，已为广大消费者所熟知。被异议人申请注册在服装商品上的商标也为“春都”，与异议人商标的名称相同，但商品并不类似，且从商标的设计意图上看，也无模仿他人商标之意。由于两商标的商品相差甚远，对两种商品的来源消费者是不会混淆的，更不会错认误购，即在服装上注册“春都”商标不会对“春都”火腿肠的商标专用权造成损害。因此，裁定异议人所提理由不能成立。